두 사람 사이의 대립을 중재하고 양측 모두를 만족시키는 단 하나의 합의를 찾으세요. 한쪽만 이기면 그 레벨은 실패합니다.
각 분쟁에는 두 당사자, 각자가 원하는 것, 가능한 해결책 목록이 나옵니다. 해결책을 고르면 게이지가 양측이 각각 얼마나 만족할지 보여 줍니다. 양측을 모두 기준치 이상으로 끌어올리는 진정한 타협만 승리로 인정되며, 균형이 더 공정할수록 더 많은 별을 얻습니다.
두 룸메이트가 겨울 내내 온도 조절기를 두고 다툽니다. 프리야는 집이 따뜻하고 아늑하기를 원하고, 마르코는 요금은 낮고 공기는 서늘하기를 원합니다. 모든 분쟁에는 같은 선이 적용됩니다. 합의로 인정받으려면 양측 모두 50을 넘어야 합니다.
제안은 다섯 가지입니다. 하루 종일 난방을 24°C로 올리면 프리야는 만족하지만(95) 마르코는 20에 머물고, 난방을 끄는 것은 반대 방향의 같은 실수입니다(15와 92). 매일 아침 동전 던지기로 정하는 것은 공정해 보이지만 두 사람 모두 선을 살짝 밑돌아(45와 44) 이것도 실패합니다. 선을 넘는 제안은 두 가지입니다. 집은 서늘하게 두고 따뜻한 담요 예산을 주는 안은 프리야 60점, 마르코 74점이고, 20°C로 맞추고 요금을 공정하게 나누는 안은 68점과 66점입니다.
둘 다 윈윈이지만 이 게임은 가장 덜 만족한 쪽을 기준으로 합의를 평가합니다. 담요 안의 하한은 60이고 20°C 안의 하한은 66으로 제안 중 가장 높으므로 별 세 개를 모두 받고, 담요 안은 별 두 개를 받습니다. 두 합의 모두 합계는 똑같이 134점이며, 둘을 가르는 것은 점수가 얼마나 고르게 나뉘었는가입니다.
Bridge It은 상호 이익이 되는 타협점을 찾는 협상 퍼즐입니다.
해결책을 고르고 두 개의 만족도 게이지를 지켜보며, 진정한 타협만이 통과하는 이 구조는 공동 이익을 찾는 과정으로서의 갈등 해결이다.
수학이 먼저였다. 프린스턴 대학교 대학원생이던 존 내시는 협상 문제를 정식화했다. 두 당사자가 함께 만들어 낸 이득을 나눌 수 있다면, 어떤 분배에 합의해야 하는가? 그의 해답과 그 경쟁 해법들은 협력적 협상으로 연구된다. Bridge It은 그 경쟁 해법 중 하나로, 에후드 칼라이가 도입한 평등주의 협상해로 점수를 매긴다. 이 해법은 더 불리한 쪽의 만족도로 합의의 순위를 정한다. 칼라이는 이것이 존 롤스의 사상과 얼마나 가까운지 지적했다. 롤스는 원초적 입장에서 원칙을 선택하는 사람들이 바로 이 최소 극대화 규칙을 채택할 것이라고 주장했다.
실천적 측면은 하버드 협상 프로젝트에서 나왔다. 『Yes를 이끌어내는 협상법』(1981)에서 로저 피셔와 윌리엄 유리는 협상가가 입장이 아니라 이해관계, 즉 각 측이 처음에 요구하는 것이 아니라 실제로 필요로 하는 것에 집중해야 한다고 주장했다. 여기의 각 분쟁이 보상하는 것이 바로 그 기술이다. 대부분의 대립에는 한쪽을 완전히 만족시키는 뻔한 답이 있으며, 더 나은 선택지는 대개 양측이 요구한 것이 아니라 필요로 하는 것 속에 숨어 있다.
양측 모두의 만족을 요구하는 것은 이 게임 고유의 제약이다. 이 제약은 한쪽에 모든 것을 넘겨주는 쉬운 답을 배제한다.